Je bent een ondernemer met een visie voor je bedrijf, kennis van jullie huidige producten, de creativiteit om nieuwe producten en diensten te bedenken. Bovendien weet je je klanten mee te nemen in je reis.
Het lijkt erop dat jij de aangewezen persoon bent in jullie bedrijf om de belangrijke beslissingen zelf te nemen. Je praat met klanten, potentiële klanten, met andere ondernemers en branchegenoten. Door al deze contacten weet je meer van de markt. Of hebben de mensen in je team ook waardevolle inzichten?
De collega’s in je team hebben contact met de huidige klanten en met de leveranciers. Ze horen van de klanten wat de verbeterpunten zijn van jullie producten en diensten, ze krijgen de klachten binnen, ze horen over wensen die je huidige product niet vervult. Ze praten met de klant en ze praten onderling over wat er speelt.
Wanneer jij de nieuwste ideeën voorstelt in het maandelijks overleg en je team gaat er zonder tegenspraak mee aan de slag, dan was het een goed idee. Of heb je een team van mensen om je heen verzameld die geen terugkoppeling geven op jouw ideeën?
Wanneer je een idee hebt, neem dan een voorbeeld aan ondernemers als Ray Dalio (Bridgewater), Ricardo Semler (Semco) of Edwin Vlieg (Moneybird) en laat de groep besluiten of het een goed idee is. Deze drie bedrijven zijn allemaal zeer succesvol in hun eigen branche. Ze zijn tevens innovatiever en boeken betere resultaten dan gemiddeld.
Tegenspraak voor een betere beslissing
Als ondernemer ben ik (en jij misschien ook) overoptimistisch over de toekomst en dat nieuwe idee waarmee ik graag aan de slag wil. In mijn hoofd heb ik verbanden gelegd tussen wat ik zie in de markt en de gesprekken met klanten en mensen in mijn netwerk. Daarbij vergeet ik dingen, heb ik zaken niet goed gezien en meningen genegeerd.
Wat ik nodig heb zijn mensen die tegengas geven, mensen met andere inzichten. Ondernemende mensen om mij heen die met mij in discussie gaan zodat ik beter moet uitleggen waarom het idee dat ik heb baanbrekend is. Mensen die net zo lang doorvragen tot ik me realiseer dat het idee nog niet goed genoeg is of tot zij inzien dat het werkelijk een briljant idee (*kuch*) is met een goede kans van slagen.
Het zijn niet de fijnste gesprekken, want iemand trekt mijn nieuwste wereldidee in twijfel, maar deze gesprekken zijn nodig om de gaten in mijn idee te vinden. Wanneer ik met anderen in discussie ga over mijn idee en zo de gaten eruit haal, overbodige dingen loslaat en gemiste zaken toevoeg, krijg ik een gezamenlijk idee dat veel beter is geworden.
Het lijkt meer tijd te kosten, maar deze manier van werken zorgt ervoor dat er meer ideeën worden gestopt voordat er veel tijd en geld in wordt gestoken terwijl ze voor de klant niet belangrijk blijken te zijn. Daarnaast helpt dit om een goed idee nog beter te maken en zorgt het er aansluitend voor dat het idee met de betrokkenheid van je team wordt uitgevoerd. Met deze betrokkenheid gaan je medewerkers straks het nieuwe product verkopen aan bestaande klanten. Dat betekent dat jij ook niet meer als enige de verkoop doet.
Wanneer je het gehele team betrekt bij de ideeën, op een manier dat ze invloed hebben op het eindresultaat, komen er ook meer ideeën voor vernieuwing uit je team. Zoals Dalio dit noemt bij Bridgewater, een “idea meritocracy”, geen democratie waarin ieders stem gelijk is, maar een meritocratie die doordachte meningsverschillen aanmoedigt en de mening van mensen onderzoekt en afweegt in verhouding tot hun resultaten. “
Voor gedragen strategische beslissingen in je team kun je de 7 stappen van Samantha Slade gebruiken.
